No hay un alto el fuego en el Líbano ni en Gaza, solo un acuerdo dilatorio israelí

Cuando Israel firma acuerdos de alto el fuego, lo hace con la siguiente ronda de conflicto ya en mente. En los casos del Líbano y Gaza, esta estrategia va aún más allá: los ceses del fuego se utilizan como oportunidades para perseguir activamente objetivos militares y políticos, mientras que la otra parte queda atrapada en un dilema.

A corto plazo, el régimen sionista considera sus acuerdos de alto el fuego como algo positivo. Esto se evidencia tanto en el momento de su firma como en la forma en que se implementan, o, en algunos casos, en que no se implementan en absoluto. Hasta la fecha, Israel ha violado oficialmente el alto el fuego de Gaza unas 3.000 veces. En cuanto al Líbano, nos acercamos rápidamente al hito de las 10.000 violaciones.

Simplemente no hay otro ejemplo en la memoria reciente que se acerque al número de violaciones cometidas por la entidad sionista, tanto en Gaza desde el 10 de octubre de 2025 como en el Líbano desde el 27 de noviembre de 2024.

Entonces ¿Qué son estos acuerdos?

Estos acuerdos de alto el fuego no son realmente ceses del fuego en el sentido convencional del término. Surgen de un aparente estancamiento sobre el terreno, reduciendo evidentemente la magnitud general de la destrucción, pero permiten a la parte militarmente superior continuar operando de una manera que establece nuevas reglas de enfrentamiento.

Lo clave para entender estos acuerdos es el cambio de mentalidad que han experimentado los israelíes desde el 7 de octubre de 2023. Ante el colapso de su mando sur, a manos de unos pocos miles de combatientes palestinos armados sólo con armas ligeras -la mayoría de producción nacional-, la pesadilla sionista había llegado.

En lugar de mantener conflictos estancados en diversos frentes, la entidad sionista decidió acelerar su proyecto para tomar el control de toda la región, desde el Éufrates hasta el Nilo. Para completar esta misión, es necesario derrotar por completo al Eje de la Resistencia liderado por Irán. De tener éxito, se creará un orden unipolar en Asia Occidental y, por lo tanto, se podrá alcanzar fácilmente el objetivo final del llamado “Gran Israel”.

Por eso los israelíes han luchado para desmantelar las Naciones Unidas, quemar las Convenciones de Ginebra y, mediante su actual régimen títere en la Casa Blanca, han logrado el éxito en este proyecto. Buscan normalizar los ataques genocidas, la ruptura de todas las normas internacionales y deshacer un orden que permita que la Guerra Fría transcurra sin que estalle una guerra nuclear. Pero hablaremos más sobre el orden internacional más adelante.

Si analizamos los dos acuerdos de alto el fuego vigentes, lo primero que hay que tener en cuenta es lo que está en juego en el período previo a dichos acuerdos.

En el Líbano, Hezbollah y el ejército sionista estaban a punto de escalar hacia una guerra total por ambos bandos. Hezbollah acababa de demostrar su capacidad para atacar rascacielos en Tel Aviv, mientras que los israelíes se preparaban para expandir sus zonas de destrucción, especialmente en Beirut. Sobre el terreno, los israelíes no lograron avances significativos, a la vez que sufrieron numerosas bajas.

En Gaza, tras dos años de genocidio, no lograron ningún objetivo militar significativo y la resistencia palestina seguía asesinando a sus soldados en emboscadas mortales. Mientras tanto, la autoproclamada comunidad internacional se había unido en apoyo de la iniciativa saudí-francesa de la Declaración de Nueva York, que exigía un alto el fuego con una vía hacia la creación de un Estado palestino.

Una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas se aprobó por unanimidad a tal efecto, tras la promesa de Israel de «ocupar la ciudad de Gaza» en el marco de su “Operación Carros de Gedeón 2”, una operación que, según se preveía, tardaría hasta una década en completarse y requeriría el despliegue de casi 200.000 soldados en el territorio asediado. En ese momento, el plan de trampas mortales privatizado de la llamada "Fundación Humanitaria de Gaza" ya se estaba derrumbando, tras el asesinato de más de 2.000 civiles.

En ambos casos, la disyuntiva era entre una escalada —sin garantía de éxito ni un marco claro para la victoria— o una tregua temporal en el frente. El ejército israelí había sufrido la falta de motivación de sus tropas, luchando por encontrar el número suficiente para completar sus interminables tareas y necesitaba tiempo para reparar el equipo militar dañado. Apostar todo en cualquier frente podría haberlos expuesto a otros, especialmente cuando el objetivo principal siempre ha sido infligir un cambio de régimen en Teherán.

Al aceptar los acuerdos de alto el fuego, el régimen sionista podría continuar con operaciones militares de baja intensidad, gastando recursos mínimos, fortificando zonas sensibles, reabasteciendo los depósitos de municiones agotados e importando más medios de defensa aérea, y todo ello sin ninguna cobertura mediática negativa. Cuando matan israelíes, los medios occidentales se vuelven locos, pero cuando masacran a libaneses o palestinos, los medios corporativos racistas no se inmutan.

Por lo tanto, los beneficios se consideraron cuantiosos. Menos publicidad negativa, mientras que los multimillonarios sionistas trabajan para consolidar el control de los medios, se presiona a los gobiernos occidentales para que persigan a quienes critican a Israel, y las redes sociales se censuran aún más.

También ponen a Hamas y a Hezbollah en una situación muy difícil. Si optan por responder a las frecuentes masacres de civiles, la demolición de viviendas, las violaciones de la soberanía y el bloqueo de la reconstrucción y el suministro de ayuda, se les culpa del colapso del alto el fuego. O, si la entidad sionista decide mantener el acuerdo en un estado de semiexistencia de facto —donde solo los israelíes tienen permitido disparar—, el ejército sionista puede infligir enormes masacres y luego volver al statu quo.

Los israelíes no permitirán un retorno a la realidad anterior al 7 de octubre, donde Hezbollah y Hamas podían responder a las provocaciones, estableciendo así una ecuación de disuasión mutua. Al comprender que las ecuaciones de disuasión ya no existen, Hezbollah y la Resistencia Palestina se encuentran en una posición en la que tienen dos opciones: permitir que persista el statu quo o librar una guerra total.

Además, los israelíes han logrado avances significativos en el ámbito diplomático. La "Junta de Paz" (JdP) de estilo colonial de Donald Trump solo fue posible gracias al acuerdo de alto el fuego en Gaza. Posteriormente, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) emitió su certificado de nacimiento en la resolución 2803, centrada en Gaza y el supuesto "plan de paz" del presidente estadounidense.

Luego vino la carta fundacional de la JdP, que no menciona ni una sola vez a Gaza ni a Palestina y no tiene ningún miembro palestino, a la vez que opera ahora a nivel internacional, en un intento de formular un nuevo sistema de Naciones Unidas, explícitamente sionista e imperialista estadounidense.

Como era de esperar, esta JdP no está interesada en desarrollar el alto el fuego en Gaza, que permite que se estanque en beneficio exclusivo de los israelíes, mientras contrarresta el sistema de la ONU. Lo que ha sucedido es que los israelíes han colapsado la ONU y han permitido que un nuevo sistema la sustituya, uno que resulta indiscutible debido a la superioridad militar de Estados Unidos.

El problema que experimentarán es que esta visión no tiene longevidad, simplemente busca imponer un orden que funciona sobre el principio de “la ley del más fuerte”, lo cual conduce inevitablemente a más conflictos en todos los frentes.

► Robert Inlakesh es periodista, escritor, analista y documentalista centrado en Oriente Medio.