Líbano y el Oriente desarmados, carecen de soberanía

Además de Palestina, y en concreto Gaza, el Líbano constituye un eslabón crucial y esencial en la oposición y la resistencia al “Oriente abrahámico sionizado” y a la alianza de círculos imperialistas-sionistas y sus reservas asociadas de petróleo y gas licuado. Esto explica el fervor sin precedentes y los intentos de dichos círculos por cerrar este expediente lo antes posible.

Antes de analizar la situación libanesa y sus circunstancias, ha quedado claro y evidente que una de las paradojas de esta situación es que el Estado que exige el desarme de la resistencia (en confirmación de su soberanía) es un Estado que, junto con su ejército, está siendo perseguido para convertirse en un Estado despojado de soberanía con un ejército débil.

Todas las iniciativas y proyectos que se debaten hoy en Líbano son decisiones externas de actores internacionales y regionales reconocidos, en particular Washington y las potencias petroleras, junto con sus extensiones y sombras locales, dentro del marco explícito y directo de la nueva tutela internacional.

Es bien sabido que Líbano, a lo largo de su historia y desde antes del ascenso de Hezbollah e Irán a la prominencia internacional, ha fracasado rotundamente en la construcción de un ejército fuerte y capaz de disuadir a Tel Aviv. Su armamento se mantuvo extremadamente modesto en comparación con el mínimo necesario para disuadir al enemigo, que no permite, ni desea permitir, la presencia de ningún ejército árabe fuerte en sus fronteras.

No deja de ser significativo que todas las batallas libradas contra el enemigo sionista fueran libradas por fuerzas no gubernamentales, desde facciones palestinas hasta la alianza del Partido Comunista y el Partido Nacional Social Sirio durante la batalla para revocar el Acuerdo del 17 de mayo, pasando por las batallas para liberar el sur lideradas por Hezbollah.

En el deseado “Oriente abrahámico” -imperialista, sionista y basado en el petróleo- las únicas armas permitidas, además de las del sionismo y las bases estadounidenses y británicas, son las de los grupos criminales takfiríes, tras haberles proporcionado cobertura como autoridad gobernante (es decir, una autoridad con derecho al monopolio de las armas y a ejercer soberanía).

Desde que estos grupos fueron creados por las agencias de inteligencia sionistas, estadounidenses, británicas y neo-otomanas, así como por las potencias petroleras, han desempeñado su papel (de la mejor manera) propagando conflictos sectarios y masacres identitarias, con el objetivo de desviar la amenaza sionista, mientras unían a la ummah (*).

Quizás el aspecto más peligroso de su historial criminal sea el "certificado de origen" de esta negra y sangrienta criatura, que se compromete a no exportar sus productos a los mercados israelíes. Ni una sola bala ha sido disparada contra el enemigo sionista desde su fundación como muyahidines al servicio de la inteligencia de la OTAN en Afganistán contra Moscú.

Estos grupos no dudaron en declarar una alianza objetiva y de inteligencia con el enemigo después de que las agencias de inteligencia de la OTAN y neo-otomanas les entregaran Damasco. Esto incluso ha llegado al punto del establecimiento de puestos de control conjuntos alrededor de la ciudad de Qatana, dentro de la provincia de Damasco y a solo 12 kilómetros de la capital.

En conclusión, queda expuesto que, a la vez que Washington, su protegido sionista y sus protectorados petroleros están desplegando las armas de las bandas takfiríes tras haberlas fortalecido en el Estado sirio, en simultaneo trabajan para desarmar a la resistencia que luchó y derrotó al enemigo sionista en numerosas ocasiones.

El llamado a desarmar a Hezbollah en Líbano trasciende las consideraciones locales, independientemente de sus antecedentes y motivos, y del estribillo común sobre el Estado y su derecho a monopolizar las armas, y de las condiciones mínimas para la estatalidad y la soberanía, ausentes en la mayoría de los países árabes.

El contexto real y tangible de dicho llamado es regional e internacional, y se hace eco de la agresión sionista y sus repercusiones en Líbano, Siria y la región en su conjunto. Se relaciona con la configuración propuesta para un Medio Oriente sionizado:

El contexto real y tangible del mencionado llamado es regional e internacional, y un eco de la agresión sionista y sus repercusiones en el Líbano, Siria y la región en su conjunto. Está relacionado a la configuración propuesta para un Medio Oriente sionizado, con las siguientes características:

Primero: Un Oriente que no se centra en la amenaza sionista sino en conflictos internos y secundarios.

Segundo: Un Oriente despojado de soberanía y desmilitarizado, con la excepción de las armas del enemigo y las bandas takfiríes, y la construcción de una alianza declarada entre ellos, a la espera de una agresión conjunta que una a las dos partes contra Hezbollah. No es casualidad que las declaraciones y amenazas de los líderes del enemigo coincidieran con las declaraciones de un funcionario en el grupo de Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), bajo el título "Persiguiendo a los partidarios de al-Assad".

Tercero: Un Oriente explosivo. Todo lo contrario a lo que se promueve sobre un Oriente seguro y próspero.

Cuarto: Un “Oriente abrahámico” que se extiende desde el Golfo hasta Haifa, según la visión sionista y sus extensiones petroleras (un centro israelí para los hijos de Sara y una periferia árabe subordinada para los hijos de Agar, esclavos según la lógica bíblica).

Quinto: Un Oriente de cantones en forma de estados que hablan de soberanía y del monopolio de las decisiones sobre la guerra y la paz. La nueva formulación del concepto de Estado, régimen y autoridad se ha convertido en la base de esta ecuación (el Estado débil y el régimen fuerte). Se trata de una innovación derivada de la antigua fórmula que acompañó al Estado de Adam Smith, el primer filósofo del capitalismo, y que se conocía como el "Estado policial - Estado fiscal".

Sexto: Como es bien sabido, el camino hacia este Oriente abrahámico sionizado y sus capitales cantonales ha requerido, y sigue requiriendo, que los círculos imperialistas pongan fin a todos los ciclos de resistencia, objeción y desafío mediante la agresión directa, tras el fracaso de las revoluciones de color y las contrarrevoluciones.

Séptimo: Al mismo tiempo que se eliminaba la contradicción fundamental con el enemigo sionista, los proyectos de división y fragmentación, y los mapas demográficos y sectarios, transformándolos en identidades asesinas y disputas sangrientas, las mentiras anteriores sobre el supuesto contrato social fueron sustituidas por las constituciones más sectarias, regionales y retrógradas, y el judío estadounidense Noah Feldman fue el encargado de esta tarea.

Recordemos aquí que uno de los problemas actuales del Líbano se remonta a la Constitución del Mandato Francés, que fue impuesta a Siria tras su ocupación en 1920, transformándola en una unión de gobiernos sectarios y diseñando la bandera siria a la medida de estos gobiernos (la misma bandera con las tres estrellas rojas que volvió a ondear en Damasco tras la caída del Estado sirio).

Líbano y el escenario mencionado

Además de los intentos del enemigo junto a Washington, y sus sucursales petroleras, de cerrar el expediente de la resistencia por razones bien conocidas, existen otros factores que explican toda esta lucha por desarmar a Hezbollah, entre ellos:

► Preparar la región, incluido Líbano, para nuevos mapas demográficos. Se habla de entregar el sur de Siria al enemigo sionista a cambio de dar Trípoli a HTS como puerto (sunnita) para reemplazar el de Latakia.

► Proyectos sionistas para controlar el gas y el petróleo del sur de Líbano, así como toda la cuenca hidrográfica que se extiende desde el sur del río Litani hasta la cuenca del Yarmuk, pasando por el Golán.

► Y lo más peligroso de todo, Líbano se está preparando para una fórmula peor que el Acuerdo del 17 de mayo a firmarse con el enemigo sionista en el marco de los llamados “Acuerdos de Abraham”.

► Otras consideraciones relacionadas con la escena libanesa:

1] Recordemos que la historia del colonialismo y sus instrumentos árabes y locales contra el movimiento nacional libanés es antigua, y se remonta a décadas anteriores a la Revolución iraní y/o al surgimiento de Hezbollah, y alcanzó su punto álgido durante la batalla de la alianza colonial conocida como el Pacto Bagdad-Ankara, el brazo sur de la OTAN. Esta batalla continuó hasta 1958, con la agresión estadounidense-británica a Beirut, apoyada por un conocido estado petrolero, que vio en la resistencia armada libanesa una extensión del proyecto nacionalista nasserista de la época.

Los enfrentamientos del movimiento nacional libanés con proyectos similares continuaron. El más peligroso de ellos fue el intento del enemigo sionista de desarmar este movimiento para hacer cumplir el Acuerdo del 17 de mayo, firmado por una alianza de círculos burgueses sunnitas y maronitas. En aquel momento, intentó involucrar al Ejército libanés en esta batalla, pero fracasó estrepitosamente.

Quizás la manifestación más peligrosa de estas experiencias sea el intento de la alianza imperialista-sionista y sus aliados árabes y locales de trasladar la batalla a un plano interno y darle una dimensión sectaria.

2] Cada vez que los círculos imperialistas, sus alianzas y aliados fallaron en doblegar la voluntad del movimiento nacional libanés y la resistencia armada, recurrieron al apoyo directo, abierto y descarado del enemigo sionista, como ocurrió en la agresión de junio de 1982 y en los posteriores ataques sionistas contra Hezbollah.

Hay indicios de desarrollos peligrosos en este escenario. Si bien los imperialistas, sionistas y magnates petroleros involucrados saben que no hay otra fuerza que el enemigo sionista para ayudarlos en sus delirios de eliminar y desarmar a Hezbollah, el enemigo, junto con Washington, busca involucrar al Ejército libanés y a algunas fuerzas libanesas en una guerra interna.

También impulsaron a los grupos terroristas takfiríes en Siria a participar en esta agresión, convirtiendo a toda la región en un escenario de tensiones sectarias. Esto planteó a Hezbollah dos opciones: entregar las armas o defenderse, lanzando una campaña mediática en su contra bajo el lema "Uso doméstico de las armas".

Es indudable que Hezbollah posee la experiencia, la sabiduría y la resiliencia necesarias para evitar estos dos peligros.

Además, e independientemente de las interpretaciones del partido, cabe destacar que entre las experiencias de los pueblos que resistieron la ocupación extranjera, (y fueron sometidos a presiones externas que los privaron de su patrimonio nacional), sus recursos de fuerza y su lealtad a sus mártires, mantuvieron una amplia base popular en la cual se encuentra la desobediencia civil como una forma pacífica que salvaguarda sus derechos y recursos, a la vez que preserva la unidad social y territorial del Estado.

3] Si bien quienes exigen el desarme de Hezbollah, en nombre del monopolio estatal de las armas, saben que nadie goza de verdadera soberanía más que la resistencia. Los verdaderos objetivos sionistas-estadounidenses-petroleros van más allá de esta retórica para liquidar la resistencia como una opción y estrategia que amenaza los proyectos y ambiciones sionistas en el territorio, los yacimientos de gas y la cuenca hidrográfica.

Aunque las fuerzas que llaman al desarme de Hezbollah en nombre del monopolio estatal de las armas saben bien que nadie goza de verdadera soberanía más que la resistencia, los verdaderos objetivos sionistas-estadounidenses-petroleros van más allá de esta retórica y se orientan sin más a liquidar la resistencia como una opción y estrategia que amenaza las ambiciones sionistas en la tierra, y sus proyectos que abarcan los campos de gas y la cuenca hídrica.

4] Si existen entre las fuerzas que adoptan las visiones petroleras sionistas-estadounidenses, quienes creen que pasar página de la resistencia llevará al Líbano a un estado de estabilidad y prosperidad (turística), esto es no es más que una engañosa ilusión.

Lo que le espera al Líbano en los escenarios hostiles es lo que le espera a toda la región y el regreso a la atmósfera de conflicto sectario y político interno. Algunos quizá no sepan que la movilización interna de las bandas takfiríes en Siria gira en torno a lo que denominan la "Segunda Campaña de Keserwan", en referencia a la primera campaña liderada por el pensador y fundador del terrorismo fundamentalista takfirí, Ibn Taymiyyah, contra los alauitas y shiítas que vivían en Keserwan antes de verse obligados a huir.

En relación con lo anterior, existen escenarios estadounidense-sionistas que hablan de una "Riviera" en Gaza y otra en el sur de Líbano, tras vaciarlos de sus poblaciones mediante genocidio y desplazamiento forzado. Esto se basa en el descubrimiento de enormes cantidades de gas frente a las costas de esas dos regiones, además de la mencionada guerra por el agua, particularmente en el sur de Líbano.

5] Por esta razón, y en consonancia con la sospechosa agenda antes mencionada, el desafío a las leyes, cartas y normas internacionales y su desprecio por ellas se han dejado de lado, incluso por parte del conocido exjuez de la Corte Internacional de Justicia que asumió la jefatura del poder ejecutivo. El desafío se ha trasladado del enemigo y la administración estadounidense al propio escenario libanés, a pesar de que el mencionado juez y cualquier libanés saben muy bien que el Líbano hoy se encuentra entre dos opciones:

► La opción del Pacto Nacional como referencia y quórum para todas las decisiones, y como válvula de escape para la nación, desde los detalles más simples hasta la votación y la legitimidad de las tres presidencias y sus instituciones.

► Una explosión social, ya que el enemigo busca trasladar la crisis de las fronteras al interior del Líbano.

► (*) ummah: palabra árabe para “Nación” que en la jurisprudencia islámica se aplica al conjunto de la comunidad de creyentes musulmanes.

► Mowaqaf Mahadin es un escritor y analista político jordano. Nota original en árabe en este enlace .