La guerra indirecta de Israel y EEUU para un cambio de régimen en Irán

Hace apenas unos días, el presidente Trump reiteró que Irán nunca tendrá armas nucleares. Sin embargo, según evaluaciones de inteligencia estadounidenses, Irán estaba a hasta tres  años  de poder producir y lanzar un arma nuclear. Si bien Israel argumentó a favor de la guerra, Estados Unidos no lo creyó  . El problema es que Trump sí lo creyó.

En el proceso, una concepción errónea de la seguridad nacional de Israel se transformó en una visión aún más distorsionada de la seguridad nacional de Estados Unidos. Irónicamente, Irán es miembro del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que Israel rechaza.

Hace apenas unos días, los líderes del G7 emitieron una declaración conjunta  en la que declaraban que Irán no debería poseer armas nucleares y afirmaban el derecho de Israel a defenderse. Después del 7 de octubre de 2023, estos países recurrieron a un argumento similar, lo que allanó el camino para las atrocidades genocidas de Israel en Gaza y la limpieza étnica en Cisjordania.

Hace apenas unos días, la administración Trump insistió en que buscaba una solución pacífica a las conversaciones entre Estados Unidos e Irán, oponiéndose a los planes militares unilaterales del gabinete de guerra de Netanyahu. Sin embargo, el 17 de junio, el presidente Trump declaró que Estados Unidos exigía la "rendición incondicional" de Irán. Amenazando la vida  del líder supremo iraní, el Ayatolá Alí Jamenei, estaba considerando "todas las opciones", incluyendo un posible ataque estadounidense contra Irán.

Con reminiscencias de los cárteles imperialistas de Occidente de fines del siglo XIX, así es como se ve el tan promocionado "orden basado en reglas" internacional a principios del siglo XXI, cuando se quitan las manos y la fuerza hace la ley a expensas del Sur Global.

La campaña de engaño

No hace mucho, las negociaciones entre Irán y Estados Unidos aún parecían prometedoras. Pero las expectativas se revisaron casi de la noche a la mañana, el jueves 12 de junio, cuando el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) declaró que Irán no estaba cumpliendo  con sus obligaciones nucleares. Esto desencadenó una serie de esfuerzos diplomáticos para restablecer las sanciones de la ONU contra Teherán a finales de este año.

Curiosamente, tan solo una semana antes, la emisora estatal iraní IRIB informó que los servicios de inteligencia iraníes habían obtenido una gran cantidad de material sensible de Israel, incluyendo documentos sobre sus instalaciones nucleares y estratégicas secretas. A medida que aumentaba el debate internacional sobre los problemas de cumplimiento del OIEA, los medios iraníes comenzaron a publicar imágenes de los documentos relacionados con el programa nuclear israelí obtenidos por Teherán, alegando colusión entre el OIEA e Israel  .

El viernes 13 de junio, Israel inició una importante operación militar contra Irán, que incluyó ataques aéreos y, según se informa, acciones encubiertas. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, prometió continuar los ataques durante "los días que sean necesarios", presumiblemente dirigidos contra las "amenazas existenciales" que representan el programa nuclear y los misiles balísticos de Irán.

En una carta a las Naciones Unidas, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán describió el ataque de Israel como una “declaración de guerra” y pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que abordara la cuestión de inmediato.

Estos peligrosos acontecimientos, que también apoya  Europa , tienen lugar en el contexto de la continua guerra indirecta  liderada por EEUU y la OTAN en Ucrania contra Rusia y las atrocidades genocidas de Israel  en Gaza y la limpieza étnica en Cisjordania.

Al mismo tiempo, la diplomacia estadounidense, incluyendo las conversaciones del enviado especial Witkoff y las garantías personales del presidente Trump, ha servido como una estratagema bilateral, básicamente para encubrir el ataque sorpresa israelí  . Basándose en la desinformación, la campaña de engaño ha cosechado extraordinarios beneficios a corto plazo. Por la misma razón, es probable que socave la credibilidad internacional de EEUU en los próximos años.

Neutralizando el eje de resistencia

Desde la Revolución Islámica, cuando el presidente Carter congeló miles de millones de dólares en activos iraníes, Washington ha buscado restablecer el statu quo anterior a 1979 en Irán. Fue el gobierno del Sha lo que convirtió a Irán en un lugar seguro para el capitalismo estadounidense en la posguerra, gracias al golpe de Estado de 1953 organizado entre Estados Unidos, el Reino Unido, la ayuda militar estadounidense y la SAVAK, la temida policía secreta iraní, entrenada en parte por Israel.

Sin embargo, las iniciativas estadounidenses de cambio de régimen avanzaron a una nueva etapa durante la administración Bush hijo. Desde 2003, el Ejército estadounidense ha llevado a cabo un análisis denominado TIRANNT (Teatro de Irán a Corto Plazo)  para una guerra a gran escala con Irán.

A principios de la década de 2010, Estados Unidos e Israel desplegaron el virus Stuxnet, la primera arma cibernética ofensiva del mundo, para destruir casi una quinta parte de las centrifugadoras nucleares de Irán.

En 2015, tras años de negociaciones arduas, se logró un acuerdo nuclear (Plan de Acción Integral Conjunto, PAIC) entre Irán, Estados Unidos y un grupo de potencias mundiales. A pesar de la adhesión de Irán al mismo, la administración Trump, en su fervor anti-Obama, retiró a Estados Unidos del acuerdo en 2018.

El objetivo final ha sido la aniquilación del Eje de Resistencia liderado por Irán en la región. De ahí la aceptación tácita de las administraciones Biden y Trump de la aniquilación de Gaza por parte de Israel, la destrucción de las posiciones de Hezbollah en el sur del Líbano, los intentos de gobernar y dividir en Siria e Irak, y el bombardeo de los hutíes en Yemen.

La “normalización” liderada por EEUU vs. el desarrollo chino

Tras el primer gobierno de Trump, el gabinete de Biden tuvo dificultades para que los líderes saudíes establecieran relaciones diplomáticas con Israel. Se habló de un acuerdo de seguridad con Estados Unidos, basado en líneas generales en el pacto de defensa mutua entre Estados Unidos y Japón, con cooperación en un programa nuclear civil.

Precedido por los tratados de paz de Israel con Egipto (1979) y Jordania (1994) y los Acuerdos de Oslo con la Autoridad Palestina (1993-95), el “gran  acuerdo” de Biden se basó en los Acuerdos de Abraham de Trump (2020-2021)  entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, Marruecos y Sudán, respectivamente.

Como la mayor parte de Oriente Medio, Arabia Saudita busca beneficios tanto de Estados Unidos como de China. Se ha unido a la alianza BRICS, sigue siendo uno de los mayores proveedores de petróleo de China y vende petróleo en múltiples divisas. También es el segundo mayor importador de armas del mundo, y el 74 % de estas provienen de   Estados Unidos  . Esa es la influencia que las administraciones estadounidenses han intentado utilizar para limitar la cooperación de Riad con Pekín en materia comercial, tecnológica y militar.

A diferencia de Estados Unidos, Pekín ha invertido significativamente en Oriente Medio, ha apaciguado las tensiones entre Irán y Arabia Saudí, ha unificado las fuerzas palestinas y ha iniciado una histórica alianza estratégica con Egipto. El lanzamiento de otra Ruta de la Seda se produjo tras importantes inversiones chinas en acciones de Arabia Saudí y la firma de memorandos de entendimiento por valor de 50 000 millones de dólares con seis importantes instituciones financieras chinas.

Estados Unidos busca asociaciones militares exclusivas, mientras que China construye alianzas económicas inclusivas. Irán es el último foco de tensión de estos objetivos contrapuestos.

Las enormes reservas de petróleo y gas sin explotar de Irán

En la Casa Blanca, un cambio de régimen en Irán se percibe como tentador, debido a su enorme importancia económica y geopolítica regional. El Estrecho de Ormuz, que conecta el Golfo Pérsico con el Mar Arábigo, es uno de los cuellos de botella petroleros  más importantes del mundo  . Los flujos que atraviesan el Estrecho representan más de una cuarta parte del petróleo comercializado por vía marítima a nivel mundial. Además, una quinta parte del comercio mundial de gas natural licuado (GNL) transita por el Estrecho anualmente. Es la garantía de seguridad de Irán.

Irán es también el cuarto mayor productor de petróleo crudo de la OPEP y el tercer mayor productor mundial de gas natural seco. Y lo que es más importante, posee algunos de los  mayores depósitos de reservas probadas de petróleo y gas natural del mundo  . Son estos lucrativos recursos los que han impulsado las intervenciones externas de Occidente en el país durante un siglo (Figura 2).

China tiene derechos exclusivos sobre varios yacimientos de petróleo y gas natural iraníes. Como parte de un acuerdo de 2016-2017, Pekín advirtió que consideraría cualquier ataque extranjero en estas áreas como un ataque a su propio territorio soberano. Dos años después, Irán se unió a la iniciativa china de la Franja y la Ruta (BRI). En marzo de 2021, ambos países firmaron un acuerdo de cooperación estratégica de 25 años y 400 000 millones de dólares.

Según datos de seguimiento de buques petroleros, China importa casi el 90% de las exportaciones de petróleo crudo y condensado de Irán, frente al 25% en 2017, el año anterior a que se reimpusieran las sanciones lideradas por EEUU.

Escenarios terribles, más terribles y terribles

Hace tres años, la escalada de la guerra indirecta en Ucrania elevó los precios del petróleo Brent a niveles récord. Salvo un breve repunte durante la ofensiva israelí en Gaza, los precios del petróleo se habían reducido a la mitad, de 120 a 60 dólares, a principios de mayo, incluso mientras el oro seguía subiendo. La semana pasada, los ataques de Israel contra Irán impulsaron los precios hasta los 77 dólares (Figura 3).

Hasta hace poco, este statu quo se ajustaba al escenario base de los bancos de inversión, basado en un escenario de ataque limitado. Según esta narrativa, la respuesta de Irán se mantiene moderada, las tensiones entre Israel y Estados Unidos e Irán no estallarán y las rutas comerciales se mantendrán prácticamente intactas. Salvo breves picos, el petróleo Brent no superará los 75 dólares por barril.

Este statu quo se encuentra ahora en una encrucijada. Cuando el presidente Trump abandonó prematuramente la Cumbre del G7, insinuó que no buscaba solo un alto el fuego en Oriente Medio, sino «un fin real ». Con una mayor escalada, la Casa Blanca está sentando las bases para un nuevo y más grave statu quo.

En un escenario de mayor magnitud, Irán tomará represalias más severas de lo previsto (lo cual no ha sucedido), pero Israel continuará su ofensiva y la administración Trump flirtea con la posibilidad de una escalada. Sin embargo, todos los actores aún buscan evitar un conflicto regional a gran escala, que se volverá difícil a medida que aumenten los costos humanos y económicos y si los precios del petróleo superan los 100 dólares.

Ignorando el consejo prudente de su propia jefa de inteligencia nacional, Tulsi Gabbard, Trump, por sí solo, ha arrastrado el conflicto hacia un escenario de conflicto amplio y prolongado. Esto podría involucrar no solo a Israel e Irán, sino también a Estados Unidos, como lo demuestran las enormes transferencias de activos que el Pentágono realiza en la región. De no haber restricciones, el consiguiente daño a la infraestructura energética regional podría resultar extenso y provocar bloqueos en puntos críticos, como el estrecho de Ormuz. En tal escenario, los precios del petróleo podrían cotizar entre 100 y 150 dólares, con picos incluso por encima de 150 dólares.

Se trata de otra guerra indirecta injustificada, pero que afectaría también a las perspectivas económicas mundiales.

► Dan Steinbock es un experto mundialmente reconocido en geopolítica y la economía mundial multipolar. Su trabajo combina el rigor académico con el análisis de políticas, ofreciendo perspectivas críticas sobre las relaciones internacionales, la economía y la seguridad global. Es fundador de Difference Group Ltd. y una voz respetada en instituciones como el Instituto India, China y América (EEUU), el Instituto de Estudios Internacionales de Shanghái (China) y el Centro de la UE (Singapur). Es autor, entre otras obras de "La Caída de Israel: La Degradación de la Política, la Economía y el Ejército de Israel".