Joe Kent: guerra contra Irán, influencia israelí y creación de ISIS

Joe Kent es el exdirector del Centro Nacional de Contraterrorismo de la Administración Trump, quien dimitió en marzo de 2026 por su oposición a la guerra contra Irán.

En una reciente entrevista (2/4/2026) Kent analiza el error de atacar a Irán, la influencia intrusiva de Israel sobre la política exterior de Estados Unidos, la falta de reconocimiento de que Irán actúa de manera racional, el sesgo belicista en Washington, la contribución de Estados Unidos a la creación del ISIS, la maldición de las guerras interminables y la arrogancia que siguió a la intervención militar en Venezuela.

Con una duración de casi 57 minutos, la entrevista fue realizada por Glenn Diesen, politólogo, analista y político noruego que actualmente se desempeña como profesor en el Departamento de Negocios, Historia y Ciencias Sociales de la Universidad del Sudeste de Noruega.

Influencia israelí, errores estratégicos, inestabilidad regional y altos costos para EEUU

Durante la entrevista Joe Kent critica la política exterior estadounidense durante las últimas décadas en el Cercano Oriente y señala que, comenzando con la invasión de Irak en 2003, las intervenciones militares de EEUU —influenciadas por Israel— han generado consecuencias negativas como la desestabilización regional, signada por el surgimiento del ISIS y un proceso que se traduce en una guerra prolongada con Irán.

Afirma que la política estadounidense está fuertemente subordinada a los intereses de Israel, lo que ha llevado a decisiones militares negativas para EEUU. En ese marco sostiene que la actual confrontación con Irán es un error estratégico que prolonga la inestabilidad regional y no contribuye a los intereses de seguridad de Washington.

«La guerra contra Irán fue una decisión impulsada más por la presión de nuestros aliados en la región, especialmente Israel, que por los intereses reales de seguridad de Estados Unidos».

También explica como la persecución de una agenda de “cambio de régimen” en Irak y Siria han llevado a un vacío de poder con nocivas intervenciones militares estadounidenses que facilitaron la aparición del ISIS y señala que estas políticas han costado a EEUU vidas, recursos y credibilidad internacional, sin lograr estabilidad ni seguridad duradera.

«El cambio de régimen no funciona. No vamos a poder venir de 11000 kilómetros a una cultura completamente diferente y a punta de pistola sacar al líder y ser recibidos como liberadores por el pueblo. No sé cuántas veces necesitamos revivir esto… es la misma fórmula una y otra vez».

Kent opina que cuando se derriban gobiernos y se dejan vacíos de poder, como ocurrió en Irak y Siria, lo que surge no es democracia ni estabilidad, sino grupos extremistas, de modo que grupos como ISIS son producto directo de esas intervenciones.

Desde su perspectiva es errónea la política estadounidense de seguir gastando vidas de sus soldados y enormes recursos en conflictos que debilitan a su país y lo aíslan en el escenario internacional.

Siria: «intentamos la guerra de cambio de régimen, los israelíes nos llevaron a eso…»

Consultado sobre la República Árabe Siria, entre los minutos 27 y 42 del video, el entrevistado se explaya en detalle sobre las agendas de cambio de régimen y la intervención estadounidense en la región, especialmente en Siria, que ha sido impulsada por los intereses israelíes, lo cual generó el fomento del terrorismo takfirí sunnita de ISIS y similares, en conexión con la previa invasión de 2003 a Irak.

«Al insistir en derribar al gobierno de Assad, dejamos el terreno abierto para que grupos extremistas se fortalecieran».

«El ISIS no apareció de la nada: surgió directamente de ese vacío y de nuestra intervención en Irak. Al apoyar a facciones rebeldes allí sin un plan claro, terminamos alimentando a los mismos grupos que luego se volvieron contra nosotros».

«En Siria, nuestra estrategia fue incoherente: primero dijimos que queríamos democracia, luego armamos a grupos que no compartían nuestros valores, y finalmente nos vimos atrapados en una guerra que no podíamos ganar».

«Todo esto fue impulsado por intereses ajenos, principalmente los de Israel, que quería debilitar a Assad y a Irán. Pero para EEUU, esa política solo significó más caos, más extremismo y más riesgos para nuestra seguridad».

Régimen de al-Sharaa en situación precaria: encrucijada entre Turquía, Israel y EEUU

«No soy optimista sobre el futuro de Siria», dice Kent al ser consultado sobre la actualidad.

Explica como el régimen de Ahmad al Sharaa no es independiente ya que su supervivencia depende de alianzas externas que lo condicionan: Turquía lo utiliza como un instrumento para mantener influencia en el norte de Siria, permitiendo que grupos armados operen bajo su protección a la vez que Israel, por su parte, ve con cautela en Sharaa una oportunidad para debilitar a Irán y a Hezbollah ya que no le interesa la estabilidad de Siria, sino que el país permanezca fragmentado y sin capacidad de proyectar poder en la región.

Según Kent las perspectivas de evolución con este régimen son sombrías ya que esta interrelación convierte al régimen instalado en Damasco en un peón dentro de un tablero regional ya que en la práctica no gobierna para los sirios, sino para intereses externos, especialmente de Ankara y Tel Aviv a la vez que tiene que lidiar internamente con el extremismo takfirí sunnita que presiona para hacer del país una dictadura califal según su visión extremista religiosa.

► Notas:

Más detalles sobre los tópicos mencionados en la entrevista completa que puede encontrarse en su versión original en inglés en este enlace .

El conductor y anfitrión Glenn Diesen ha sido comentarista estable de la cadena de televisión internacional rusa RT durante varios años y actualmente produce entrevistas y análisis geopolíticos desde su propio canal de YouTube con subcuentas en varios idiomas. En mayo de 2025, se informó su condición de candidato del partido Paz y Justicia en la provincia noruega de Akershus.