Obama, sin legalidad para intervenir en Siria

Cuarta noche de bombardeos contra E.I. en Siria

En la nueva jornada de bombardeos ilegales por parte de la denominada “coalición internacional” de EE.UU. y sus aliados a objetivos de E.I. y la segunda a instalaciones de crudo, los ataques tuvieron como objetivo el yacimiento de Al Tank, en el este de la provincia de Deir al Zur, fronteriza con Irak y la zona petrolera del desierto de Al Quria.

También en Deir al Zur, la aviación bombardeó bases de E.I. en las afueras de la localidad de Al Mayadin, donde se cree que tiene campos de entrenamiento para combatientes extranjeros, informó hoy el Observatorio Sirio de Derechos Humanos.

Además, el Observatorio agregó que desde la noche del lunes en que comenzaron los ataques aéreos al menos 73 hombres se unieron a la organización extremista. Los reclutamientos se efectuaron los pasados días 23 y 24 en la periferia de Alepo, en el norte del país.

De esos 73 nuevos integrantes, al menos 41 provenían de otras facciones fanáticas como el Frente al Nusra.

LEGALIDAD

Mientras en la ONU comenzó el miércoles una reunión que discutirá los medios para atacar al grupo radical, la apertura de este segundo frente en territorio sirio, se hace en un contexto legal muy diferente al del frente iraquí.

En Irak, el gobierno de Bagdad pidió la ayuda de la comunidad internacional para luchar contra el avance de los extremistas en su territorio, lo que confiere un marco legal a los ataques franceses y norteamericanos. El gobierno de Haider Abadi es considerado como el representante legítimo de los iraquíes en lucha contra la invasión de un grupo terrorista.

En el caso de Siria, la situación es más compleja, ya que la coalición encabezada por EE.UU. no se apoya en una demanda formulada por el gobierno legítimo del país, ni sobre un mandato de la ONU.

En esta tónica, y ante la posibilidad de que esto sucediese, Damasco rechazó desde un principio la idea de una intervención internacional contra E.I. en su territorio (salvo coordinación con el gobierno), pero EE.UU. hizo una vez más caso omiso a la voz oficial siria pues desde su política exterior está más que clara la ausencia absoluta de intenciones de apoyo al gobierno de Bashar Al Asad.

De modo que el único marco avalatorio a EE.UU. para intervenir en Siria sería un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU. Un escenario que Rusia bloquea desde 2011; con lo cual EE.UU. y sus aliados pretenden entonces inscribir su operación en Siria como una continuidad de los ataques realizados en Irak; una justificación que se muestra frágil y falaz.

Las principales bases del E.I. se encuentran sin embargo -casualmente desde los últimos meses- en Siria y según EE.UU., atacarlos ahí es parte del mandato dado por Irak (¿?).

EE.UU. no puede invocar en su nombre el artículo 51 de la Carta de la ONU, que permite la intervención militar “en caso de amenaza inminente o real”, ya que su país no está siendo atacado en forma directa. En cambio, países vecinos como Jordania, cuyas fronteras están amenazadas, podría usar ese argumento.

Si esto sucediese, la intervención podría encontrar justificación bajo la forma de “razones humanitarias” pero aun así, para ello la ONU requiere el consentimiento del gobierno sirio.